Le capitalisme ne serait-il pas en crise?

Deux décennies après que Francis Fukuyama ait déclaré la ‘fin de l’histoire’, le capitalisme est à nouveau sous le feu des projecteurs. Cette fois, cependant, il est moins triomphaliste. Aujourd’hui, le ‘capitalisme en crise’ fait les unes des journaux comme le Financial Times et The Guardian, ainsi qu’au Forum Économique Mondial de Davos. De plus en plus, la capacité et la durabilité du potentiel créateur de richesses et l’équité de ce système sont remises en cause.

Questionner les promesses du Capitalisme n’est pas chose nouvelle, en tant que telle, mais les critiques concertées à la fois des intellectuels et du public en général au cours de la décennie écoulée, représentent, en effet, un changement fondamental. Qui aurait prédit, il y a encore quelques années, que des personnes telles que le professeur de l’Université de Columbia, Jeffrey Sachs, ayant émis l’idée de ‘thérapie du choc’, parlerait avec une telle assurance du ‘capitalisme autodestructeur’ comme il l’a fait récemment dans le Financial Times ? Le capitalisme a créé une quantité de richesses sans précédent au niveau mondial, mais même cela est remis en cause, non seulement parce que la société dans son ensemble n’en a pas bénéficiée, mais aussi parce que ce n’est pas de la ‘richesse créative’, comme l’a fait remarquer Jean-Pierre Lehmann, Directeur du Groupe Évian, cette semaine dans son dernier bulletin d’information.

Est-ce que le capitalisme est aujourd’hui un modèle obsolète ? Klaus Schwab, fondateur du Forum Économique Mondial, se réfère au ‘vieux modèle du capitalisme’ et défend l’idée au Forum Économique Mondial de 2012 de le remplacer par un ‘nouveau modèle de talentisme’. Dans sa première parution cette année, The Economist a reconnu l’émergence du capitalisme d’État comme un nouveau modèle en dépit des inquiétudes concernant sa durabilité sur le long terme et son potentiel de distorsion du commerce mondial. Pour nombre d’économies émergentes, la question n’est pas de savoir si l’État peut intervenir sur le marché, mais quelle ampleur cette intervention devrait avoir. Ainsi, ce pourrait ne pas être une exagération quand les Chinois prétendent qu’ils ont « remodelé le capitalisme pour qu’il fonctionne mieux », comme cela a été noté par The Economist. En fait, ce discours ne fait que reconnaître des réalités et des pratiques existantes, notamment les renflouements qui ont eu lieu aux Etats-Unis et en Europe.

Qu’est-ce que le ‘capitalisme en crise’ signifie pour l’Afrique ? En tant que tard venue, l’Afrique apprend des exemples et des expériences des pays qui traversent ou ont traversé les mêmes expériences. Elle consolide son progrès économique avec l’État qui joue un rôle critique.

En outre, qu’est-ce que cette ‘crise’ signifie pour les institutions mondiales telles que la Banque mondiale et le FMI, dont beaucoup pensent qu’elles ont défendu un agenda néo-libéral ? Le capitalisme est en « crise non pas parce que nous sommes à court d’innovations, ou parce que les marchés échouent à inspirer les actions privées », remarque Sachs, « mais parce que nous avons perdu de vue les échecs opérationnels de la gloutonnerie sans limite. » Nombreux sont ceux qui diront que les institutions multilatérales qui ont gouverné le capitalisme au cours du demi-siècle dernier ont été lentes pour s’ajuster à la réalité mondiale changeante.

Ainsi, est-ce qu’il s’agit de ‘mettre fin à la crise ou de mettre fin au capitalisme’, comme Samir Amin du Conseil International du Forum Social Mondial et Président du Forum Mondial des Alternatives présente les options ? Nombreux sont ceux qui pensent que mettre fin à la crise est faisable et nécessaire. Mais, comme prévient Lehmann, « la survie du capitalisme nécessitera des réformes, non seulement en ce qui concerne les institutions et les politiques, mais aussi en ce qui concerne la culture et les mentalités. »